评论发出之后，杨平收到了一封来自《自然》编辑部的邮件。

编辑说文章“引发了远超预期的关注”，并附上了一份媒体监测报告。报告显示，在过去七十二小时内，全球共有超过四百家媒体转载或引用了这篇文章的论点，覆盖了从学术期刊到大众新闻、从播客到短视频的几乎所有渠道。编辑在邮件末尾写道：“杨教授，您可能要做好心理准备，这篇文章已经走出了学术圈。”

上午十点，唐顺推开杨平办公室的门，手里拿着一部手机，屏幕上是一篇刚刚刷新出来的报道。“你看这个。”杨平接过手机，看到标题是“中国科学家发现&39;生命封印&39;？长寿密钥引发的全球争论”。正文把“封印”这个比喻直接转化成了一个实体性的概念，在翻译中变成了“biological lock”，并用了一个夸张的副标题：“我们离永生可能只差一把钥匙”。

“这不是我写的。”杨平说，“评论里从来没有出现过&39;钥匙&39;这个提法。”

“我知道。”唐顺的声音有些疲惫，“但媒体不需要你提过，他们需要的是一个能让人点进去的标题。&39;封印&39;和&39;钥匙&39;是天然的故事结构，正反对立，戏剧张力强，我们控制不了这个。”

杨平把手机还给唐顺，坐回椅子上。他打开电脑，搜索了一下“biological lock”和“yang pg”这两个关键词，返回的结果数量让他愣了一下，超过两万条。他随手点开几个，发现内容五花八门。有的还算公允，引用了原文的核心论点；有的则完全偏离，把“封印”描述成一种被隐藏的、可被暴力破解的生物学机制；还有几个网站直接把他的照片放在首页，旁边配着“永生的守门人”或“人类寿命的刹车片”之类的标题。

他关掉浏览器，深吸了一口气。“下午三点的会照常开，在这之前，我不会再碰任何媒体报道。”

下午三点，那间小会议室里。唐顺在投影幕布上打开了实验方案文档，标题是“受体x激活梯度实验：多维度安全边界评估”。

“我先过一遍框架。”唐顺用激光笔点了一下屏幕上的目录页，“实验分四个阶段。第一阶段是基线建立，我们选取三种不同的组织类型，上皮、间质和神经来源的细胞系，在完全不激活受体x的条件下培养30天，记录增殖速率、凋亡率、分泌组谱和基因组稳定性指标。这一步是为了建立&39;正常波动范围&39;的参照系。”

韦伯点了点头，但没有说话。他手里握着一支笔，在笔记本上画着某种结构图。

“第二阶段是低强度激活，”唐顺继续说，“我们设定五个激活水平，从受体x最大激活能力的5开始，依次递增到10、15、20、25。每个水平持续7天，每天采样一次，检测同样的指标。一旦在任何指标上检测到超出基线波动范围三个标准差的变化，我们就标记该水平为&39;预警阈值&39;。”

“如果三个标准差都没有触发呢？”杨平问。

“那我们就提高上限，继续往上探，直到找到边界为止，其实，我们不可能这么快找到边界。但我在想，也许真正重要的不是找到边界，而是理解系统在到达边界之前是如何自我调节的。韦伯

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！