“谢谢。”杨平真诚地说。

“不，我们应该要谢谢您。”曼因斯坦说，“你让我们看到了一个科学家如何同时保持对真理的执着和对社会的责任。”

通话结束后，杨平站在窗前，久久不动。窗外，研究所院子里那棵巨大的榕树在阳光下舒展枝叶，几只麻雀在枝头跳跃。

科学、利益、伦理、法律、国际关系……这些复杂的因素交织在一起，让原本单纯的科研工作变得如此沉重。

科学是纯粹的，但是科学界不纯粹！

傍晚，张林带来了全球舆论的最新动态。

曼因斯坦教授提到的联名声明提前泄露了，在学术圈引起震动。目前已有超过两百位国际知名学者签署，涵盖免疫学、肿瘤学、神经科学、代谢病学等多个领域。声明中有一段话被广泛引用：

“系统调节理论代表着医学理论模式的重大转变。任何前沿科学的早期应用都伴随风险，但这不应成为阻止探索的理由。我们支持杨平团队对科学伦理的坚守，谴责任何盗用科学名义伤害患者的行为。科学的未来在于开放合作，而非狭隘保护。”

《自然》杂志将配发社论，标题是《科学的良心：当探索遇到边界》。

与此同时，三国案件的更多细节通过合法渠道逐渐披露。公众开始理解，那些受到伤害的患者不是因为理论本身有问题，而是因为有人故意歪曲和简化了理论。

“舆论彻底逆转了。”张林展示着社交媒体数据，“现在的主流声音是支持我们，并要求严惩盗用者。还有患者权益组织发起联署，要求加强前沿医学技术的监管。”

唐顺补充道：“更实际的是，之前那些怀疑我们的合作机构，现在主动联系要求加深合作。他们看到了我们的严谨和责任感。”

杨平没有太多喜悦，他知道，舆论如潮水，今天可以涌向这边，明天可能就退去。真正重要的是乐乐床边的监测数据，是那些还在接受调查的受害者，是系统调节理论下一步该如何完善。

次日，杨平在办公室召开了团队会议，这次不是危机应对会，而是真正的科研讨论会。

“基于过去七天治疗乐乐的全过程数据，加上三国事件暴露的问题，我有几个想法。”杨平在白板上画了一个大圆圈，代表“系统调节理论”，然后从圆圈引出三条线。

“第一条线，理论深化。”他在第一条线旁写下：“稳定性的数学定义”。我们目前用多项指标综合评估系统状态，但这是描述性的。能不能建立一个‘系统稳定指数’，像地震的里氏震级那样，用一个数值量化复杂系统的抗扰动能力？”

蒋季同立刻回应：“就像工程学里的‘鲁棒性’和‘弹性’概念。系统不仅要在静态下平衡，还要保持动态平衡。”

徐志良加入讨论：“这需要……大规模的患者数据。不只是……乐乐的，而是不同疾病、不同年龄、不同遗传背景的人群在健康状态下的‘系统基线’。然后……我们才能定义什么是‘偏离’，以及‘偏离多少’需要干预。”

“所以这是长期工作。”杨平在第一条线下注明：“需要3-5年，多中心合作”。

“第二条线，”他指向第二根线，“也是最紧迫的：前沿医学理念的安全转化体系。”

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！