只是提出一个补充性的思考：在复杂系统干预的评估中，是否需要在传统终点指标之外，引入更多维度？比如系统稳定性指数、恢复弹性系数、网络扰动容忍度……这些概念听起来抽象，但我们已经开发了初步的量化工具。”

他说的每一个词都是真的，团队确实在讨论这些概念，也确实有“初步工具”，只是这个“初步”可能意味着“还在理论建模阶段”。但听上去，就像已经成熟应用了一样。

艾米莉亚显然被带偏了：“能具体说说这些工具吗？”

“当然，你真是一位聪明的女士，这让我心里轻松了不少，我原以为你会因为难以理解我的所说而造成误解，现在看来，这个担心不存在，你能准确地理解我的每一句话。”张林翻开空白的笔记本，拿起笔，“这是一个非常专业的话题，但我相信你可以听懂，我为你的科学素养而惊讶。简单来说，我们从复杂系统理论中引入了李雅普诺夫指数来刻画稳定性，用信息论中的互信息度量网络节点间的关联强度，再结合我们自主开发的生理状态相空间重构算法……”他在本子上画着完全无关的几何图形，嘴里吐出一串串真实的专业术语，但组合起来毫无具体信息。

三十分钟后，艾米莉亚看着自己记满陌生术语的笔记本，表情既困惑又钦佩，同时心里捏了一把汗。

她确实没听懂，但是要是表示没听懂，很容易被公众认为自己不专业，智商低，科学素养差，因为张老师已经多次表扬她聪明，听懂了他的话，所以她绝对不能露馅。

她原本准备的十个尖锐问题，现在张林构建的术语迷宫中彻底迷失了方向。

采访结束时，艾米莉亚握手道：“张老师，您给了我全新的思考角度，系统医学确实需要新的语言来描述。”

张林谦虚地点头：“科学本就是不断创造新语言，以描述新现实的过程，感谢您的深度思考，你的科学素养让我惊叹，说实话，要听懂我们的理论需要极强的科学素养，否则极容易造成误解。”

这是张林在给后面的采访者打标签，你要是乱解读，不按照我预设的意思来，你就是科学素养差，完全没理解我说的话。

监控室里，通过摄像头观看全程的杨平、唐顺和宋子墨相视而笑。

这家伙“装逼”还是有天赋的。

“看到了吗？”唐顺指着屏幕，“这小子应付得有模有样。”

宋子墨佩服地说，“他还成功让记者觉得，没听懂是因为自己知识储备不够，而不是他什么也没说清楚。”

杨平喝了口茶：“天赋。”

第三天，下午两点，同样在会议室。

这次是bbc纪录片团队，带着摄像机、灯光和录音设备，阵仗更大。他们要制作一集关于“医学未来”的特辑，杨平的获奖是核心篇章。

导演大卫是个经验丰富的科学纪录片制作人，擅长用温和的问题引出戏剧性冲突。他开场先问了几个关于理论起源的软问题，张林应对自如，这些故事他听过很多遍，对于张老师来说，这不算什么。

然后，大卫话锋一转：“杨平教授第二次获得诺贝尔奖，却拒绝前往领奖，这在科学界极为罕见。有评论认为，这可能是对欧洲合作中心报告不良反应的消极回应，或是团队内部出现

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！