当然，娱乐圈有句话怎么说来着。

当你有热度，且开始火爆之后，争议也将伴随而来。

这次也是如此。

当《sugar》在全美，乃至在世界范围开始火爆之后。

大量挑刺以及针对这首歌，甚至是针对这首歌不满的言论也随之而来。

首先是在北美号称摇滚评论界院长的罗伯特·克里斯高。

这位就直接在北美知名音乐杂志《乡村之声》上针对《sugar》做出了批评：

“在垃圾摇滚与硬核嘻哈主宰音乐未来的此刻，人人都在用音乐直面现实、宣泄焦虑。

但ethan的《sugar》却倒退到八十年代迪斯科最空洞的年代。

还在用甜腻、光滑、毫无棱角那一套，这首歌就像是一颗过度抛光的糖果，毫无品尝价值。

总体来说，我对这首歌的评价就是，精致但无骨，顺耳却无魂，《sugar》不是突破，是投机取巧的商业投降。

本来我很喜欢ethan之前某些作品的。

但这首歌，在我看来，这完全就是一首对市场妥协的作品。”

总的来说，罗伯特·克里斯高的评价偏向锐评，不看好。

但他的言辞还算克制。

因此，对于他的言论，陈致远看到了，但选择了沉默。

不可否认的是《sugar》这首歌其实就是一首复古的迪斯科音乐。

前世这首歌主打的就是这个方向。

不过在前世的2015年，复古不是差评，而是好评，是文化回溯。

但在今天，这种复古在乐评人看来，就是开倒车。

如果说，罗伯特·克里斯高还只是责备陈致远偏向了商业，向市场妥协，

那么，《乡村之声》的另一名黑人文化提倡者、放克音乐评论家格雷格·泰特则纯粹是在针对陈致远了。

他的文章标题叫做《失却热血的放克，徒有其表的躯壳》。

文章则是如此写的：

“《sugar》这首歌的骨架几乎是直接照搬了70–80年代黑人放克与迪斯科律动，贝斯线、切分节奏全是黑人音乐的经典语言。

但这位华人歌手把所有街头质感、黑人文化语境、反叛精神全部剥光，只剩下光滑无害的黄种人化放克。

亚裔艺人本就被贴上只会模仿、没有原创力的刻板标签。

他这首《sugar》非但没有打破偏见，反而亲手加固了偏见——挪用黑人律动，却不愿承担其文化重量，这是典型的安全套利。

我认为，全国黑人应该团结起来，坚持打击这种音乐的存在。”

格雷格·泰特这番话几乎可以说是在指着陈致远骂。

骂他盗用了他们的黑人文化。

甚至在拐弯抹角的给陈致远加上模仿者的标签。

这种标签在2020年以后的网红歌崛起年代无所谓。

那时候大家都在模仿，大家都在套娃。

骂的人多了，保持沉默就行。

但在这个年代可不行。

特别是陈致远还拥有大量黑人歌迷的情况下。

这番

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！